Los saldos de IVA, tanto "técnicos" como de "libre disponibilidad" que los productores arrastran todas las campañas, generan fuertes distorciones y restan capital de trabajo en la producción agrícola.

El impacto del saldo "técnico" de IVA recrudece a medida que aumenta la distancia hacia las terminales portuarias.

De acuerdo a un articulo publicado en la revista de CREA, el factor IVA pasó a ser un aspecto crucial del negocio agrícola: " El cóctel impositivo generado por costos de producción elevados con cosechas magras –producto de la sequíaregistrada en la última campaña– dejó en muchos casos de ser un inconveniente financiero para transformarse en un problema económico".

Si bien era un inconveniente que desde el cambio de Gobierno se había normalizado, en las últimas semanas alertaron que regresaron los atrasos en el cobro de saldos.

Teo Zorraquín, de la consultora Zorraquin + Meneses & Asoc., comentó en diálogo con Agrofy News: "Respecto al momento de cobro hay entre 15 y 30 días de atraso". "Parece que tiene que ver más con un tema de caja, más que con una decisión de no pagar, volviendo al esquema anterior".

TRES CASOS REVELAN EL IMPACTO

Un estudio realizado por el Área de Empresa de CREA analizó tres casos representativos de Nogoyá (Entre Ríos), Río Cuarto (Córdoba) y Las Lajitas (Salta) para modelos agrícolas puros.

El primero se ubica a unos 200 kilómetros de las terminales portuarias de la zona de influencia de Rosario, mientras que los otros dos se ubican a 400 y 1400 kilómetros.

En Nogoyá se consideró una rotación maíz/soja/trigo-soja en partes iguales, mientras que en Río Cuarto el modelo empleó 40% de maíz, 40% de soja, 10% de trigo/soja, 5% de soja de segunda y 5% de maíz de segunda.

En Salta, el diseño contempló 45% de maíz, 45% de soja y 10% de poroto negro. El análisis se instrumentó con tres escenarios climáticos diferentes. En cada sistema productivo se consideró que el productor terceriza todas las labores y se contempló un valor de arrendamiento agrícola representativo de cada zona, además del hecho de que se financia el 50% del capital de trabajo a cosecha.

Se emplearon rendimientos promedio de referencia en cada zona (por ejemplo, en soja de primera 30 qq/ha para Río Cuarto y 28 qq/ha para Nogoyá y Las Lajitas), mientras que los precios promedio 2017/18 considerados para soja, maízy poroto fueron de 270, 160 y 550 U$S/tonelada, respectivamente

Saldo "técnico"

La diferencia entre el IVA de crédito menos el IVA de débito fiscal genera el denominado saldo técnico. Cuando el IVA de crédito es mayor que el de débito, al productor le queda un saldo a favor inmovilizado en la AFIP (el cual solamente se puede recuperar aumentando el IVA de venta).

En el siguiente gráfico se puede observar el impacto del IVA de compra ponderado por rotación en cada uno de los tres modelos agrícolas seleccionados.

IVA de compra ponderado por la rotación (U$S/Ha)

 

El impacto del flete (con un IVA del 21%) perjudica de manera proporcional a las zonas productivas más alejadas de las terminales portuarias. Por otra parte, el IVA de los gastos comerciales del cultivo de maíz tiene alta participación en el componente del IVA de compra en todas las regiones, el cual recrudece a medida que aumenta la distancia hacia las terminales portuarias.

En los modelos planteados, el impacto del IVA de compra generado por el maíz sobre el IVA total es del 31%, 43% y 58% para Nogoyá, Río Cuarto y Las Lajitas, respectivamente.

Además, cuando disminuyen los ingresos por caída de rendimientos –ya sea por un problema o bien un desastre climático– los saldos técnicos a favor aumentan de manera significativa, generando un problema financiero adicional a las empresas agrícolas justo cuando más se encuentran necesitadas de capital para intentar recuperarse.

Saldo técnico de IVA

Saldo de "libre disponibilidad"

Por otro lado, el sector agrícola suma a la problemática del IVA técnico el inconveniente de los saldos a favor producto de retenciones y percepciones de IVA (a partir de lo determinado por la resolución general 2300/07 de la AFIP). Eso ocurre porque los compradores de granos deben retener a los productores inscriptos en el Registro Fiscal de Operadores de Granos el 8% de IVA con una devolución sistémica del 7% en un plazo máximo de 60 días de emitida la Liquidación Primaria de Granos, mientras que el 1% queda a cuenta del pago del impuesto a las ganancias.

Según la encuesta CREA-SEA de julio de 2017 –respondida por el 75% de los empresarios agrícolas CREA–, el 42% de los encuestados tenía en ese momento un saldo técnico de IVA acumulado de un importe promedio de 336 $/ha (por entonces unos 20 U$S/ha), mientras que un año antes (julio de 2016) había sido de 267 $/ha.

En esa misma encuesta, uno de cada tres empresarios consultados poseía saldos de IVA de libre disponibilidad con un monto promedio de 228 $/ha (13,5 U$S/ha). Es importante recordar que tales datos se recolectaron en un ciclo caracterizado –en general– por buenos rendimientos agrícolas.